1 € 1 USD 4,1999duminică 19 sep 2021
Versiune
Mobile
Multumesc pt articol, f instructiv
animatron [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 10:55
+4/36
Se poate constata ca, deocamdata, strategia aleasa de Guvern, probabil pe baza unor sfaturi venite de la dnii Valcov si Socol, duce pt Romania la ce se putea prevedea, o accentuare a deficitului balantei comerciale (Hein si Vogel).

Exista mai multe tari occidentale in care se fac presiuni mari pentru cresterea imediata si substantiala a salariilor minime, inconditii de crestere a PIB-urilor.

In USA, de ex, tara aflata intr-o excelenta perioada de crestere economica, dl senator Bernie Sanders propune dublarea salariului minim, de la 7,8 la 15 dolari/ora.

Efectele ar putea fi devastatoare daca ne luam dupa exemplul mai modest al Romaniei, mai ales ca dl Sanders vrea simultan si cresterea taxelor si impozitelor.

In Europa cred ca doar tari precum Germania, Elvetia sau Olanda au economii orientate profit-led, celelalte au dificultati sistemice (dl Macron e disperat sa faca reforme in Franta ca sa nu mai creasca anual din pix salariul minim, iar Italia e quasi-falita).

Inteleg ca Romania ar face bine sa se orienteze catre o crestere masiva a investitiilor, o calmare a cresterii salariilor si o eventuala impozitare progresiva a veniturilor.
Neoficial ai 5 milioane de romani plecati din tara
Fides [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 11:14
-16/42
In tara ai banci ce fac un profit din 2 cifre - de se mira Europa. Din creditele date 30% sunt pt. IMM, 70% populatie. Bancile nu investesc in economie, prefera titlurile de stat. La depozitele populatiei suma primita este infima - daca nu negativa. BNR a redus rezervele, a inchis ochii cand bancile au manipulat Roborul (intre 2014-2017, acesta a stat sub 2%, cu un minim atins de 0,6%). Mai mult, bancile stau pe un munte de bani - si reusesc chiar sa-si plateasca liniile de finantare externe inainte de termen. Sunt unele care si acum fac optimizare fiscala. La fel si firmele straine, dar si romanesti. Toata lumea anunta profituri de exceptie - cand e vorba de taxe sunt in faliment.
Si tu vrei sa o tinem langa-danga cu salarii mici, fara ca Statul Roman sa nu faca nimic?
Ți-aș fi dat +0,7,dar nu-i posibil.
asavreau [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 11:38
+15/39
Nu o văd corectă impozitarea progresivă și nu spun asta pentru-că aș fi un bogătan și îmi umbli în portofel.Nu trebuie să uniformizăm oamenii în sărăcie,impozitarea progresivă asta ar face.Unii pot avea venituri mai mari pentru-că sunt mai eficienți,economi,harnici,nu le place fastul și fudulia.Dacă au venituri mai mari vor da singuri unde vor în cadrul unor acțiuni de binefacere.De ce să facem statul haiduc?Consider că statul este obligat să trateze în mod egal toți cetățenii.
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 11:52
-3/13
Daca economia ar dudui si banii aia din salarii
ilex2013 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 11:56
+7/11
s-ar duce la antreprenorii romani teoria maririi consumului ca motor al economiei ar un sambure de adevar, dar atat timp cat cumparam televizoare coreene, telefoane japoneze sau americane fabricate in China, mere poloneze, carnati unguresti, cartofi turcesti....teoria asta este ca sa-l citez pe Dragnea : "bullshit". Atat timp cat din banii din subventii pentru agricultura se cumpara televizoare si telefoane pentru familie, cat nimeni nu sprijina o dezvoltare sanatoasa a industriei, agriculturii nu facem decat sa ne inglodam in datorii ....
nu ai inteles!
Technokratu [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:12
+5/23
Eu vreau ca toti astia care vdeti profituri si oportunitati peste tot, prin economia romaneasca sa faceti bine sa profitati de ele.
Cand va supara ratele la bancile de pe piata, de ce nu va starngeti voi cu Teodorovici cu Socol si cu Valcov sa va puneti banii impreuna si sa deschideti voi o banca noua. Traim in democratie oameni buni --> aveti voie, iar eu chiar va rog sa nu mai ezitati.
Vad ca stiti toate cifrele cam cat ar trebui sa fie. Deschideti o banca cu care sa faceti un profit "rezonabil", sa nu faceti optimizari fiscale ca altii, sa dati dobanzi la depozite de 100% pe minut si la credite de 0.000012% pe 100 de ani.
Sprijiniti, finantati economia romaneasca, ca nu va opreste nimeni. Faceti concurenta, cu curaj si demnitate, acelorstarini pe care voi ii considerati niste nemernici.
Mult succes!
foarte instructiv articolul
Je__ [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:13
-7/25
De aici aflu ca:
Salarii mici, cat mai mici e bine -> sclavul are grija mancarii si nu are timp sa gandeasca, doar munceasca

Profiturile sa fie mari, dar trebuie sa fie optimizate fiscal, sau platite intr-un paradis fiscal. Orice forma de impozit e nashpa, ca le creste nivelul de trai scalvetilor, vor avea acces la spitale, scoli si infrastructura, si ptiu drace se emancipeaza

Daca e crah...nashpa...trebuie nationalizat totul, ca pierderile sa fie suportate de sclavetii de la punctul 1

Si concluzia articolului ca sa fie bine si sa nu fie rau, capitalul e cah pentru sclaveti....capitalul trebuie sa fie doar in mainele unei elite de 10%, si aia sa decida daca dau de mancare sau nu sclavetilor. Toate legile si reglementarile trebuie sa convina elitei, sa poata beneficia cum vor sub pretextul ca daca sclavetii sunt obraznici....nu se mai da de mancare.
Legislatie ZERO?
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:14
-2/12
Chiar si statul se trezeste ca nu poate recupera pierderile unei firme. Sunt multe suveici de firme care tot pun cheltuielile pe cea veche si muta tot pe una noua, si apoi din nou.
Sa nu uitam ca bancile au dat credite cu indatorare de 70% la salarii medii si au evaluat locuinte la preturi nesustenabile inainte de criza - plus credite in valute exotice.
Orice miscare brusca a statului duce la o reactie brusca a companiilor multinationale: investitorii cauta un nou pol al saraciei pe care sa-l exploateze: Ucraina, Macedonia, Albania, etc. Asa cum unii angajati au trecut la sediul fiscal in e-Estonia, sau pur si simplu si-au bagat picioarele in Dragneastan
Ciudat
Omics [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:16
+6/8
Nimic despre concurența cu alte părți ale pieței europene unde salariile sunt de trei ori mai mari, concurență pentru a obține forță de muncă supercalificată, plină de inițiativă și creativitate?
Te uiti la profit...
therealpaulie [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:16
+10/14
Uita-te la venituri raportate la activele bancii nu la totalul activelor! Asta impoziteaza Romania, activele, nu profitul. Raportat la active, o banca Romaneasca (am cautat pe net rezultatele fiscale a BRD Romania) nu stau mai bine decat Raiffeisen Austria (cauta la investitori). Am cautat si comparat. Veniturile din dobanzi + comisioane sunt minimal mai mari in Romania. Diferenta e costul de functionare. La acelasi venituri, cheltuielile de functionare sunt mult mai mici. Concluzie: impoziteaza profitul sau veniturile dar nu activele bancii!!
Noroi
AndreiIV [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:18
+5/11
Esti ruda cu Dancila? Si tie trebuie sa iti multumesc ca a scos guvernul tara din noroi sau noroiul din tara? :))

"Toti fac profit" - gata, bagam taxe, gata curge mierea.

Cu cine ne-am consultat? Cu ala de a strans opere de arta in valoare de un mic oras, cinstit. Aaaa...pai este expert omul in economie!

Nu mai merge gargara aia cu "am auzit eu", cu surse indoielnice si expertii lu' peste.
Marota impozitului progresiv
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:27
+13/23
Diavolul sta in detalii:
- pragurile
- nivelurile care se aplica: 0-8-10-12 e acelasi lucru cu 10 cu ceva deduceri personale (chiar si daca ajunge la un 16 pentru peste 10-15 mii pe luna impozabil)
- asigurarile de sanatate sunt procentuale sau fixe ca in SUA si partial Germania? doar nu stai in mai multe paturi la spital sau se poarta mai bine pe baza contributie, ba chiar faci majoritatea investigatiilor la privat pe banii tai sau pe asigurare privata
- deduceri in functie de anumite cumparaturi: cazul SUA - case si ipoteci, mobila, masini (eventual de anumite tipuri)
- exista un organism informatizat care sa poata face calcule si verificari si sa aiba putere deplina? La noi Fiscul e o gluma fata de IRS american, iar atacul impotriv DNA e dezlantuit
Daca
savatuf [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:27
0/20
cinismul ar durea ti-ar plesnii capul dle barbuta. Vorbesti de salarii , bugetari etc ,cand de fapt vorbesti de oameni. Astept ziua cand cei ca tine sa angajati din bangladesh si sa schimbati compozitia etnica a tari in numele profitului vostru blestemat. NU ma obosesc sa discut cu tine in termeni economici iti atrag atentia tie si alora pe care ii reprezinti ca in constitutie scrie -dreptul la un trai decent-. Prosteala aia ca privati nu maresc salariile datorita coruptiei a determinat exodul a mil de romani nemultumiti de statutul de scalvi. Am totusi o intrebare pt tine ..cum intr-o societate concurentiala europeana toate inputurile trebuie sa fie la fel mai putin pretul fortei de munca ? O societate matura e centrata pe om nu pe golanie, cum sa ai peste 2 mil de angajati cu salariul minim indiferent de studii?. Daca pe vremea prietenului tau basescu cand a flexibilizat forta de munca si a taiat tot ,protestam ca in franta, astazi nu mai scriai asemenea mizeri. Ca sa te cred ca esti echidistant scrie de conventia europeana care pretinde ca multinationalele trebuiesc impozitate acolo unde fac profitul si ca pretul utilitatilor poata fi blocat pe o perioada de trei ani.
Bancile nesimtite
mmagic [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:35
-5/17
Bancile nu ne ajuta economia sau poate foarte putin spre deloc. Se bucura doar cand pot sa ne faca credite la case cu dobanda de 10% cand in majoritatea statelor de vest gen Franta Anglia dobanda la credit la case este de 2%. Fereasca dumnezeu sa ajungi sa faci credite. Trebuie ingenuncheate toate bancile astea, fac prea mult profit pe spatele nostru. Daca e sa plece sa se duca dracului. Putine banci si bune este tot ce trebuie. Acum la fiecare colt de strada vezi banci rasarite ca ciupercile ca si farmaciile si salile de jocuri de noroc. Surse sigure de jaf national. Si bancile alea putine controlate calumea de stat. Cum poti tine evidenta la 50 de banci. Ca la noi la nimenea de prost organizati ce suntem, natie tampita ce suntem cu oameni individual destepti.
dupa cum am vazut, nu te duce capul la economie
gigel de luxembourg [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:37
+8/14
de ce prefera bancile titlurile de stat? pentru ca statul le ofera. cine e de vina, aburitule? bancile sau statul? de ce ofera statul aceste titluri? pt ca are nevoie de bani. cum asa, are statul nevoie de imprumut de bani? pai nu este statul un administrator atat de bun, dupa cum spui tu? de ce se mai imprumuta? deci concluzia este ca : statul este cel mai prost administrator iar tu habar nu ai de economie.
de unde scoti datele ?!
ics_11 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 12:49
+5/15
In ce priveste profitul bancilor din Romania, trebuie sa stii ca BRD a raportat pentru 2018 un profit de 1.5 mld. LEI. Societe Generale (care detine BRD) a raportat 3.8 mld EUR adica vreo 18 mld LEI. De mai bine de 10 ori mai mare ca al BRD-ului
Ai impresia ca se mira Europa ca BRD-ul are un profit de peste 10 ori mai mic decat al lui Societe Generale ?
La fel BCR : a raportat pentru primele 9 luni din 2018 un profit de 1 mld LEI, in timp ce Erste (care detine BCR) a raportat un profit pentru aceeasi perioada de 1.2 mld EUR adica 5.6 mld. lei, de 5 ori mai mare decat al BCR-ului. Si Austria are 9 milioane de locuitori !
In ce priveste afirmatia ca 70% din credite sunt pentru populatie, sa stii ca procentul este de 50%, poti verifica pe site-ul BNR.
In ce priveste afirmatia ca bancile nu investesc in economie, ar trebui sa stii ca in 2008-2011 multe firma au intrat in in insolventa si nu au mai platit creditele. Cu toate acestea BRD avea la 31 decembrie credite acordate de aproape 30 mld. lei. Poti tu sa spui cat avea in titluri de stat ?!
In perioada 2014 - 2017 inflatia a fost foarte mica, uneori chiar si mai mica decat 0, deficitul de cont curent era mult mai mic decat acum, cand este de 9 mld EUR si inflatie de 3-5%. Cat trebuie sa fie roobor-ul cand inflatia este 4% si deficitul urias ? Sub 1% cate era in 2014 - 2017 ?! 2% ?!

De fapt situatia este urmatoarea : Dragnea si Valcov au alimentat bugetul de stat cu sume uriase luate sub forma de dividende de la societatile la care statul este actionar : Romgaz, Transgaz, Hidroelectrica etc. Bineinteles ca societatile respective nu aveau cash-ul necesar, asa ca s-au imprumutat de la banci. Bancile chiar le-au acordat imprumuturi !!!
Acum firmele respective platesc dobanzi, profitul lor scade, iar Dragnea si Valcov doresc ca dobanzile sa fie mai mici astfel incat sa poata mulge cat mai mult din societatile respective. Dar solutia este cea indicata de Isarescu, nu alta : "scadeti inflatia si deficitele".
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 12:57
+4/14
daca e asa
an_drei [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:02
+6/12
Iti sugerez sa iti deschizi o banca. Se pare ca este un sector atat de profitabil incat statul poate taxa cat vrea si ei tot "hoti" vor fii.

Teoria asta prinde foarte bine la romani. Pentru ca sunt prost educati financiar si pe oricine din categoria asta ii intrebi de banci spun ca nu e bine sa te incurci cu ele. Probabil pentru ca si-au luat carduri de credit si le-au folosit fix cum nu trebuie.
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 13:06
+4/8
Cum explici paradoxul?
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:10
+2/28
Impozitul progresiv este regula in tarile civilizate cu economii dezvoltate si un nivel de trai superior, USA, UK, Germania, Japonia, in timp ce Romania, Rusia, Bulgaria, Belarus au adoptat sistemul de taxa unica?

Se pare ca uniformizarea in saracie este data de sistemul de taxare unic si nu de cel progresiv.
Paradox
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:15
+3/11
Nivelul salariului minim nu a crescut in USA de 10 ani( ca si obligatie prevazuta in lege) desi in perioada asta economia a crescut. Ti se pare corect? Cresterea salariului minim la 15 dolari nu va genera efecte devastatoare, va readuce salariile in acord cu nivelul cresterii economice si cu productivitatea. E vorba de o masura legislativa pentru ca oricum in piata salariile au crescut la 15 dolari.
Nu a manipulat nimeni ROBOR
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:17
+9/15
Asta e tema diversionista lansata de PSD ca sa-si justifice adoptarea OUG dupa ce au ramas fara bani din cauza masurilor falimentare luate.
Nu stiu pe unde ai citit tu...
Mdv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:30
+2/14
Dar cred ca era alt articol. Poate ne spui tu argumentele pentru care wageledgrowth e un sistem bun. Si eventual exemple de succes din alte state. Bafta!
asesti mai ieftin de 10% la nevoi, nu la case
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:31
+6/10
Te opreste cineva sa iei credit in Euro daca ti se pare ROBOR-ul manipulat? In teorie te poti imprumuta si la banci externe
Creditele la Prima casa sunt ROBOR + 1.9-2% (deci momentan sub 6% DAE, cu tot cu fond) , la ipotecarele normale e tot pe acolo (dobanda 5.5%, DAE 6.5%).
La noi au salarii mari bugetarii, atât.
prec [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:31
+3/15
Asistații de la buget au media salarială aproape încă o dată față de cea a celor ce muncesc, sunt utili și plătesc taxe și impozite. Și ce măscare mai este și asta cu „binefacerea”???
impozit progresiv ?
codrean [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:34
0/10
In interventia in care Dl Florin Georgescu opta pentru impozut progresiv, el facea diferenta intre impozitul pe venit, care ar trebui impozitat progresiv si impozitul pe profit care ar trebui sa ramana la valoarea actuala. Eu am inteles ca vrea impozit progresiv pe salarii iar cel pe venit - al firmelor - sa ramana la 10%. Vi se pare corect ?
Pe undeva discutiile pe tema asta sunt doar asa, sa vorbim ...vorbe. Firmele straine au fost determinate sa investeasca in Romania, printre alte avantaje, si prin impozitul pe profit redus. Ce s-ar intampla daca dintr-odata, nitam-nisam, s-ar introduce impozit progresiv pe profit ? Nici nu vreau sa ma gandesc ! Si, dupa cum vad, nici "socialistul" Florin Gorgescu ...l"
hehe
transpenibilus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:34
+7/13
Nu, ca lor le place profitul zero si pretul mic daca e vorba de capitalul altcuiva. Daca e sa riste ei bani nu le mai place profitul "mic spre rezonabil", dovada ca vor doanzi la depozite MARI nu mici.
daca nu se mareau salariile masiv...
demaGOGU [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:34
-1/19
...nu mai ramanea nici dreak in tara.

articol complet rupt de realitatile romanesti.
teoria si practica
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:35
+2/4
Orice companie vine cu niste patente interne pe care si le trece pe paradis fiscal. Profitul pe cutia de viteze care nu se vinde direct din fabrica din Romania catre clientul final include multa cercetare, care nu e facuta aici si chiar daca e iti baga tot costul centrului de dezvoltare.
Lanturile de magazine poate nu au profit enorm, dar tot cumpara terenuri si construiesc alte magazine - nu se vede in profit.
Orice credit contractat poate fi scazut din profitul teoretic.
Articol pentru indoctrinare globalista
salvatore [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 13:55
0/16
Dupa ce autorul ne citeaza dintr-o gramada de autori, celebri sau nu, tot ce degaja dumnealui e mirosul puternic de globalism si de anti-pesedism. Fara argumente, fara sa aiba o intelegere profunda a lucrurilor ne spune ca impozitarea unica e buna (daca e buna de ce oare n-o aplica si vesticii in frunte cu americanii?), ca Statul nu mai are bani la Pilonul I si atunci a inventat OUG1142018 (dar nu ne spune autorul ce tepe au dat cei de la Pilonul II cotizantilor) si... ce s-o mai lungim, in Romania e mai bine sa avem salarii mai mici decat sa avem salarii mai mari. Bravos monser, esti ridicat la rangul de hastagist Sef dupa mazgaleala asta, sa-ti fie de cap.
Ce inseamna "sclaveti" ? Am cautat
Cuca [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:05
0/8
peste tot, si nu am gasit. Este cumva un cuvant nou ? Un neologism, deci ? Sau poate este un arhaism ? Fie-ti mila, prea-luminate, si impartaseste-ne si noua din inteleptciunea domniei tale !
Nu exista asa ceva
qbic [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:06
+1/7
Impozit 50% pentru veniturile peste 3000 lei.
Sub Trump creste deficitul si datoria
qbic [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:11
+1/7
Cea mai mare datorie publica din istoria Americii.
https://www.businessinsider.com/us-national-debt-tops-22-trillion-first-time-history-2019-2

Este rezultatul asa zisei reforme fiscale care a imbogatit bogatii si a lasat bugetul fara bani, tocmai bun pentru niste nimprumuturi care au marit deficitul.
an-drei
Cuca [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:13
+1/5
100% de acord. Stiu destui oameni care si-au facut credite ca sa-si cumpere "al mai tare telefon de anul asta, ca ala de anul trecut e pentru loseri", sau "al mai tare televizor", etc, pe care, desigur, nu si le permiteau, si dupa aia, cand au dat de greu, injurau bancile de mama focului, de parca bancile i-ar fi obligat, bagandu-le banii in buzunar cu sila.
da, dar
codrean [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:36
-2/4
intre momentul cand apare suplusul de bani si momentul cand productia interna de marfuri cerute pe piata (care pot fi produce in tara) e necesar un interval de timp; "mana nevazuta" rezolva totul, ii trebuie totusi putintica rabdare ...
paradox.
Cetateanu [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 14:59
-5/11
vezi doar ce vrei. Pe langa impozitare progresiva in aceste tari cu experienta in economie, exista si scutirile si deducerile din impozite. Asa ca se intampla ca oameni care castiga milioane sa plateasca mai putin ca unul cu salariu mediu. Da el are curajul sa investeasca si/sau doneze bani unor scopuri sociale si de interes public sau arta etc. La noi cand a fost progresiv a fost japca transformata de FSNei -PSDei et CO in jaf in interes propriu. Pana sa vina dragnenii la putere economia si inevestitiile mergeau. Plus e mai simplu si ieftin administrarea cotei unice. Vrei ce-ti arata jegurile PSDiste- saracie si inapoiere?
Bernie Sanders e socialist, o arde cu saracii
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 15:01
+1/5
nu e vorba despre cresterea economica a SUA.

Salariile din piata nu au ajuns la 15 dolari nici macar la corporatii - retail si flipping burgers sucks.
De pe Wikipedia:
"Some large employers in the traditionally low-paying retail sector have declared an internal minimum wage. As of 2018:

Amazon.com - $15/hour
Costco - $14/hour
Target - $11/hour (promising $15/hour by the end of 2020)
Walmart - $11/hour"
15$ poate in CA si NY
PuieMonta007 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 15:10
+3/3
dar nu peste tot. Nu'mi spune ca una de la Mac din Idaho face 15*160=2400$ gross pe luna.. Nu cred ca face mai mult de 8$ pe ora deci un 1300. in aceste cazuri, dublarea salariului min de pe o zi pe alta ar echivala cu falimentul. In plus dc dublezi salariul o sa trebuiasca sa dublezi si preturile...si standardulde viata ramane acelasi n'ai facut nimic.
Ca tre sa creasca de acord, dar nu sa se dubleze intr'o noapte. Nu pune botu' la tot ce spune Sanders ca bate campii de multe ori si din pacate e 0 barat la economie.
Un
Jar [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 15:40
+1/9
unchi de-al meu,bulversat fiind de prabusurea CAP-ului din sat,mi-a zis ca pentru a ajunge un om bogat trebuie sa fie 20 de prosti care sa munceasca pentru el.L-am inrebat ce avere are dupa o viata muncita pentru el in CAP."15 000 de lei",mi-a raspuns.
In urma politicii PSDR Vacaroiu de dezvoltare ecomomica prin inflatie,tara s-a prabusit,economiile populatiei s-au evaporat fara sa se fi zidit ceva cu ele.Munca de-o viata in CAP a unchiului meu-impreuna cu sotia- de 15 000 de lei a ramas la 1.5 RON.
In cocluzie:
1.20 de prosti daca n-au pentru cine munci risca sa moara de foame;
2.Dezvoltarea pe inflatie,adica pe consum, arde viitorul tuturor
De aceea este buna cresterea salariului minim...
elysyum [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 15:49
+2/2
Este UN FEL DE IMPOZITRE a companiilor ce au venit AICI doar pt forta de munca ieftina si sifoneaza profitul prin preturi de transfer diminuand artificial profitul..de ACEEA corporatocratia care ii motorizeaza pe UE nu doresc adoptarea impozitului pe cifra de afaceri si au interzis prin directiva europeana acest lucru....Mittel Europe nu mai pot jumuli de profit emergentii pt a isi putea plati pacea sociala in tarile lor...... NU II MAI PLANGETI pe top 100 CORPORATII CU ACTIONARIAT strain ca toate au EBITDA dublu in tarile emergente fata de tarile de origine...... Nu le convine aici valea REPEDE in coloniile rusiei MOLDOVA SERBIA UKRAINA BELARUS KAZAHSTAN cu salarii minim NETE sub 200 eur .....si mafie oligarhica ce colecteaza taxa de protectie cu AKM.
dezechilibre structurale
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:07
+2/6
Problema majora a acestei teorii (care e mai curand o incercare de a explica) - este imposibilitatea aplicarii sale intr-o tara cu economie deschisa.

Lasand la o parte toate carentele amintite in articol si in comentgarii, Wage led growth exporta de fapt bunastarea.

///

Ideea de la care a venit aceasta - indraznesc sa spun - bazaconie este observatia ca apetneta pentru economie este mai mica la cresterea remunerarii muncii decat la cresterea remunerarii capitalului.

Dar pomparea salariilor in aceste conditii, in Romania, conduce la epuizarea capitalului autohton si la cresterea importurilor directe sau indirecte.

Cu efecte catastrofale asupra perspectivelor pe termen mediu si lung.
Cu deduceri tot impozit progresiv este
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:10
+4/6
Daca scopul deducerilor este sa plateasca mai putin (desi castiga mai mult) decat o persoana cu salariu mediu, atunci unde este echitatea? Cu cat castigi mai mult cu atat platesti mai putin? Daca castigi mai putin trebuie sa platesti mai mult? Eu cred ca e invers si e normal sa fie asa.

Nu confunda ce face PSD cu ce se intampla pe afara. Cu taxa unica crezi ca PSD fura mai putin? Aici vorbim de sisteme de impozitare si eficienta lor nu de amatorismul sau infractionalitatea PSD. Experienta arata ca doar statele subdezvoltate au ales acest sistem de taxare unica, celelalte state au ales sistemul progresiv pentru ca este mai eficient si echitabil.
nu prea
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:13
-2/8
Nu pleaca romanii din cauza salariilor, sau cel putin cei mai muilti nu din cauza asta pleaca.

Pleaca din lipsa de perspective, din necesiatea de a avea o educatie mai buna pentru copiii si altele asemenea.

Cine pleaca doar pentru salariu, oricum nu ar fi contribuit niciodata la bunastarea Romaiei.
Uite un argument
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:14
-1/13
In SUA, minimum wage e stabilit printr-o lege federala la 7,25 USD/hr.

Statele, pot modifica aceasta lege si chiar au facut-o (de ce, e o discutie lunga si trebuie sa intelegi principiile de guvernare conform competentelor, nu conform buzduganului, ca in Romania)

Iata niste exemple:

- California - cel mai puternic stat american dpdv economic, PIB, locul 4 in lume, putin mai mic ca al Germaniei - are al treilea minimum wage in SUA, 11 USD/hr. si se prevede marirea pana la 15 pana in 2023.

- Washington (statul, nu DC), are al doilea minimum wage in SUA, respectiv 12USD/hr, cu planuri de marire anuala . Acest lucru nu face ca Boeing cu sediul in Seattle si uzinele principale la Everett sa faca planuri sa se mute in statul alaturat, Idaho, unde salariul minim e de 7,25USD/hr. Nu pleaca nici Microsoft de acolo.

Daca moderatorul nu ma cenzureaza fie prin blocare, fie prin intarzierea cu 10 ore a postarilor, fac praf teoria astuia cu salariul minim care goneste - vezi Doamne - "investitorii". Dar nu s-a intamplat in ultimii ani sa fiu lasat sa postez mai mult de trei postari pe un subiect, asa ca sigur, pe site-ul asta "teoria" sclaviei planificate prin salariul minim devine chiar "stiintifica".
Complect greșita informația din State
Observatory [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:14
+1/3
Minimum salariu in 2019 este legislat de fiecare stat...
Ex.: Georgia are 5.15 dollar per ora
Washington DC 14 dollar per hour
Fiecare stat are puterea economică diferită și nu totul este dictat de la guvern...
In Tomanai dictează , Dictatorul cât sa dea la unii și nu la alți ....
Legislația este proasta sau buna, depinde pence parte joci...
Din păcate
Observatory [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:22
-1/3
In România este ca la nimeni alți...
Referitor la bănci: exista o concurenta între bănci care oferă diferite dobânzi , nu sunt toate aliniate și îngrijite de guvern, care dorește sa facă bani și din bănci .
Eu depun bani sau cer împrumut financiar( casa, mașina) la care cred eu ca este convenabil buzunarului meu. de exemplu împrumuți pentru mașini chiar și fără interes 0%
La unele companii a ajuns deja
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:30
+2/4
La altele ajunge cu unele compensatii date de firma. E nefiresc ca timp de un deceniu acest salariu minim sa stea la aceeasi valoare. A stat economia pe loc? Au ramas profiturile la fel pentru Walmart si Amazon?

In Germania este deja mai mare desi economia este mai mica decat cea americana.
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 16:31
-1/5
stiintific
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:31
-1/3
Autorul citeaza lucrarile ce apar in justificarea Wage led growth si le combate.

Asa functioneaza orice dezbatere.

"Sa-ti fie de cap" nu e nici argument, nici concluzie
stiintific
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:31
-2/2
Autorul citeaza lucrarile ce apar in justificarea Wage led growth si le combate.

Asa functioneaza orice dezbatere.

"Sa-ti fie de cap" nu e nici argument, nici concluzie
Ciudat paradox
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:34
0/2
Econoomia creste, profiturile cresc, dar salariile bat pasul pe loc. Cam in raspar cu regulile economice. Majoritatea salariatilor deja castiga peste 15$ pe ora, insa o treime castiga sub acest prag.

Profiturile mari se explica prin salariile mici. SUA in ciuda unei economii uriase are zeci de milioane de oameni care traiesc foarte modest.
da, dar nu in Romania
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:37
0/2
Nu mai e nicio mana nevazuta daca decapitalizezi sectorul de afaceri autohton. Romania are cea mai scazuta rata de acumulare a capitalului si cea mai scazut prezenta a capitalului romanesc in afara Romaniei din toate tarile UE.

Asta inseamna ca in momentul in care fortezi remunerarea muncii, asta nu se poate realiza decat prin decaptializare.

Ori, decapitalizare inseamna competitivitate redusa, numar de locuri de munca in scadere si trimiterea la podea a capacitatii de antrepriza si a celei de inovare.

///

Altfel spus, nu poti sa hranesti cu graunte un cal mort.

Crestere are loc, dar in acest caz nu in Romania.
Foaie verde loboda
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:38
-1/13
Foaie verde loboda. Facusi si matale un ghiveci in care bagasi de toate, si unchiulet, si Vacaroi, si Isaresc si CAP si reforma monetara ca sa-ti iasa "cocluzia":
"20 de prosti daca n-au pentru cine munci risca sa moara de foame".

Asa ziceau si stapanii de sclavi sudisti cand se ingrijorau de soarta negrilor de pe plantatii: "vai, saracii, pentru cine mai muncesc ei dupa razboi? Cine le mai da un blid de mancare?"

Lasa, bre, "cocluziile". Ale matale put a sclavie.
Cresterea salariului minim nu e rea in sine
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:38
+3/9
Dar trebuie facuta in anumite conditii, Din pacate PSD nu are expertiza necesara sa o faca. Politica lor economica e facuta fie de unii cititi dar care nu prea inteleg ce citesc, fie de penali cu studii la seral.
nu se poate
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:45
+3/3
Daca decapitalizezi afacerile din Romania, cine sa mai dea salarii?!

Wage led growth exact asta face: decapitalizeaza si exporta bunastare.

Sectorul de afaceri din Romania este inca mult prea slab, slab intermediat financiar, slab capitalizat, cu prezenta redusa in strainatate.

Acesta este motivul pentru care nu poate da decat salariile pe care le da.

Se si vede: marind veniturile ne-am trezit cu inflatie si curs crescut.

Este pur si simplu imposibil economic ca marind salariile din pix sa creti competitivitatea si sa intaresti piata de munca.

Ar fi bine sa fie asa, ar fi foarte simplu.

Numai ca nu se poate.
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 16:46
+2/6
interlopii PSDALDEUDMR cred ca noi nu
hopsinoi [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:46
-1/5
stim ca orice crestere bugetara impovareaza populatia. iar daca chiar se creste ceva atunci se incepe cu sursa banilor. Cresterea cheltuielilor bugetare bazata pe noi taxe doar impovareaza si opresc progresul societatii in general.

Banuiesc ca Socol asta noi cred ca a termiat o facultate privata din Balti. unde ziceai ca-i profesor?
tzepe PSD
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:49
+3/5
cresterea din pix a salariilor duce la inflatie mai ales in produse de baza si afecteaza tocmai populatia saraca.
Avand in vedere lipsa de forta de munca, dublarea salariilor bugetarilor putea fi facuta prin concedierea a jumatate dintre ei, E anormal ca salariile bugetarilor sa fie mult mai mari decat cele din privat, chiar daca in teorie au ceva mai multa scoala decat media.
Pentru o impozitare globala trebuie sa ai informatizare, si mai ales un plan - in SUA exista deduceri pentru ipoteci si bunuri de folosinta indelungata. In Germania, exista un sistem performant de asigurari private de sanatate (in aceleasi spitale, dar plata nu e procentuala) care merita luate in considerare de catre cei cu salarii mari si mai ales de catre cei fara persoane in intretinere.
Detaliaza asa zisele tepe pe pilonul 2, pe ale statului le stim deja:
- reducerea neasumata a sumelor la transferul contributiilor
- introducerea din senin a unui comision destinat pentru casa de pensii
- reducerea comisionul maxim ce poate fi incasat de fonduri la 1% (din care se scad cei 0.5% pt. CNPP, dar si cei 0.3% pentru ASF)
- conditionarea comisionului pe activ de randament (afectat serios de scaderea bursei: taxarea bancilor si companiilor din energie)
Pilonul I nu garanteaza cat vei primi peste 30-40 ani.
plecau plimbatorii de hartie din administratie?
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:55
+1/5
Trebuia sa creasca doar la bugetarii esentiali: cadre medicale, hai profesori, administratia trebuia sa raman ultima.
Man
PuieMonta007 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:56
+1/5
Nu rezolvi un paradox capitalist cu o fantezie stangista. Nu indrepti o greseala printr'o alta. Pricepe asta pt ca dc nu o sa ajungeti in sapa de lemn. Matematica din spatele economiei nu se schimba cum vor Teodorovici sau Sanders. Asta nu inseamna ca totul este ok. Nu, nu e ok se pot face schimbari dar nu asa. Dc nu ma crezi uita te ce se intampla in Venezuela, si ala se lauda ca dubleaza salariile in fiecare luna....
Cred ca proportia de care vorbesti e exact inversa: nici macar 30% nu castiga peste 10$. Acolo unde castiga o fac pt ca piata s'a reglat.
Boss degeaba faci 15$ pe ora dc o sa platesti 10$ pe'o paine. Te uiti si va uitati la salarii insa ar trebui sa va uitati la puterea de cumparare. Aia tre sa creasca!!! Nu asa dan'n ppp1lea. Marim salariile si gata
Eh,
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 16:59
-3/7
Eh, asa zi nene. Pesede, Dragnea, rusi, coreeni (de nord). Aici ai competenta!
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 17:02
-2/8
Poți explica și exodul din California?
BlaBla1234 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 17:28
+5/5
https://www.cnbc.com/2018/03/19/californians-fed-up-with-housing-costs-and-taxes-are-fleeing-state.html
Bernie Sanders o arde precum PSD-ul la noi
BlaBla1234 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 17:34
-2/4
Cu trei case ... după o viață de "muncit" la stat ...
IMpoertul de capital
Omics [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 17:45
0/2
Soluția se cheamă importul de capital. Sau "calea chineză" .

Așa-numiții "capitaliști români" (strâns legați de vechea nomenclatură comunistă, și când sunt de stânga, și când sunt - ca în articol - de dreapta) nu au nicio șansă. Nu s-au școlat la companii străine precum capitaliștii chinezi, ci la "Ștefan Georghiu", sau în familie, ca urmași ai celor școlați la "Ștefan Georghiu".
difera
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 18:34
+1/3
Eteee... mai aveti si initiative persoanle?!

Tare asta!

Dar de data asta va sustin, in sensul ca la halul in care sunteti platiti, un salriu minim mai mare pica bine.

Si e bine sa pice bine cat timp lumea mai are nevoie de voi. Ca de alte meserii e greu sa te apuci la batranete

////

Salariul minim are diferite functii. Dar el trebuie sa fie minim, in oricare acceptiune.

In cazul wageledgrowth salariul minim are drept singura functie pomparea venturilor salariale pana la o limita calculata (in Romania calcula asta e oricum eronat, dar e alta discutie).

Pe scurt, salariul minim din SUA nu se poate compara cu salariul minim din aceasta teorie. Le zice la fel, dar sunt lucruri diferite.
e mai complicat de atat
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 18:40
0/2
Profitul bancar masoara riscul.

Romania e riscanta, in special in zona intrepridnerilor, pentru ca ele sunt extrem de sensibile din cauza capitalizarii reduse (intre altele).

Ori, wageledfgrowth ia fix de la intreprinderi pentru a da muncitorilor. Evident asta slabeste si mai mult capitalul. Ii creste riscul si, prin urmare, bancile vor da si mai putine credite intreprinderilor.

In plus, la crestrea salariilor, bancile vor creste ponderea si ratele imprumutirlor catre populatie - pentru ca populatia asta va face. Daca insa nu o va face, inseamna ca va economisi. Dar cat anume, ca pondere? Greu de spus.

Una peste alta, wageled growth nu va limita profitul baniclor, nu va scadea ratelele si nici veniturile.

Dimpotriva, ca creste somajul, va distruge capitalul romanesc si va creste riscul, adica va creste profitul bancilor.

Daca insa statul va limita profitul bancilor, asta va reduce volumul creditelor si mai tare si va scadea intermedierea financiara - cu impact asupra intreprindcerilor si apoi asupra locurilor de munca.

///
Si aceasta este doar unul dintre efectele negative ale acestei traznai.
Sigur ca da, vrei ca in US, gandind ca in Ro
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 19:07
+1/5
Sigur ca da, vrei ca in US, gandind ca in Ro. Nici macar nu sesizezi aberatia, este mai #rezistule?

Cum explici unui #rezist d'asta niste fapte reale, cand nu le mai poate pune la indoiala, minimiza sau lua in deradere, aduce argumentul suprem: "asta nu se poate in Romania".
De ce? C-asa zice #rezistu, d'aia!

Tine-o mai #basistule-rezistule cu rusii, coreenii si cu m__e PSD, atat poti.
Exista reglementari la nivel federal
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 19:11
+2/2
Si exista unele la nivel de stat si local.
Paradox capitalist?
rapidz [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 19:14
-1/3
Sau un neajuns al sistemului care trebuie corectat? In Germania de ce functioneaza? Noi nu vorbim de aberatiile din Venezuela, vorbim de masuri care se iau si functioeaza in tari ca Germania. Daca SUA nu poate asigura minim 15 dolari pe ora atunci la ce bun mai e actualul sistem?
Comment sters de user
complet_ret [anonim], Marţi, 19 februarie 2019, 19:15
0/6
Autenticitatea
Jar [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 19:56
-1/5
ingredientelor ciorbei mele pot fi vericate de cineva caruia nu-i pute capu'...
Nu vezi,ma,ca oriunde in tara asta nu a aparut un "stapan" de sclavi,toti sunt asistati sociali,asistati sociali platiti din taxele stapanilor de sclavi?Uita-te,ma,in Ardeal,uita-te ,ma,in Mioveni,uita-te ,ma, in Yeleorman,uita-te,ma,...!
Au crescut cheltuielile si au scazut veniturile
qbic [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 20:21
0/2
For the 2018–2027 period, CBO projects the sum of the annual deficits (i.e., debt increase) to be $11.7 trillion, an increase of $1.6 trillion (16%) over the previous baseline (June 2017) forecast of $10.1 trillion.

The $1.6 trillion debt increase includes three main elements: 1) $1.7 trillion less in revenues due to the tax cuts; 2) $1.0 trillion more in spending; and 3) Partially offsetting incremental revenue of $1.1 trillion due to higher economic growth than previously forecast.

Debt held by the public is expected to rise from 78% of GDP ($16 trillion) at the end of 2018 to 96% GDP ($29 trillion) by 2028. That would be the highest level since the end of World War II.
CBO estimated under an alternative scenario (in which policies in place as of April 2018 are maintained beyond scheduled initiation or expiration) that deficits would be considerably higher, rising by $13.7 trillion over the 2018–2027 period, an increase of $3.6 trillion over the June 2017 baseline forecast. Maintaining current policies for example would include extending the individual Trump tax cuts past their scheduled expiration in 2025, among other changes.

The debt increase of $1.6 trillion represents approximately $12,700 per household (assuming 126.2 million households in 2017), while the $3.6 trillion represents $28,500 per household.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#CBO_ten-year_outlook_2018%E2%80%932028

Macar Obama a salvat companii, banci si economia americana din grava criza financiara cu banii aia. Trump ce a facut cu banii?
Pai
Coco_papagal [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 20:33
+1/3
Vaslui e California? :))) Aia stau in California aia imputita cu min. wage urias iar astia nu vor sa stea in frumusetea noastra cu min. wage nesemnificativ? Cum naiba se face?
Hai bre, chiar "exod"?
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 20:59
-2/4
Hai bre, chiar "exod"?

https://lao.ca.gov/laoecontax/article/detail/265

Vezi link-ul de mai sus. E adevarat ca in 10 ani, California a pierdut cam 100.000 de oameni pe an prin "migratie domestica" spre alte state.

"On net, the state lost 1 million residents to domestic migration—about 2.5 percent of its total population. These population losses are low in historical terms."

Citeste tot articolul. E interesant. Totusi, nicaieri nu se pune plecarea din California pe seama "salariului minim prea ridicat".

PS: ti-am raspuns strict la intrebare, Te anunt totusi ca subiectul era "plecarea investitorilor / saracirea economiei datorita ridicarii salariului minim". Am aratat - cel putin - ca fanteziile autorului articolului NU AU BAZA PRACTICA, realitatea e alta.
Migrarea populatiilor e un alt fenomen, mai larg si mai complicat si tine f mult de contextul local. Ca sa analizezi asta, trebuie sa cunosti f bine acest context.
Hai ca ai inceput sa ma distrezi
PuieMonta007 [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 22:50
+3/3
Documenteaza te intai INAINTE sa cuvanti altfel nu faci de cat sa imprastii fake news maxim. Sal minim in Germania e de 9 euro pe ora:
https://wageindicator.org/salary/minimum-wage/minimum-wages-news/german-government-increases-minimum-wage-for-2019-november-28-2018
Germania a crescut salariile in sectorul public acum 4 ani si aia o singura data cu cateva procente (cred) dupa 10 ani in care nu se miscasera. Asta cu excedent bugetar :)!!! ;)
Cotizațiile la partidul PSD
jorj_bv [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 22:54
+1/1
Unde se încadrează? Schimbările neprevăzute și dramatice ale cadrului fiscal?
Majoritatea covârșitoare a salariilor minime sunt in firmele autohtone nu în multinaționale. Unele firme mici plătesc la gri, dar unele sunt pe punctul de a fi băgate in faliment de firmele mari și de corporații
In IT cel puțin nu cred că e vreun angajat productiv, nu în training, cu salariu mai mic de mediu pe economie - dar nu huzuresti in orașele mari cu mediu pe economie.
Vezi, ai pus degetul pe rana...
newlook [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 23:10
0/6
Din greseala, la mistocareala gen #rezist care nu pricepe nimic si e mandru de asta...
...dar ai pus degetul pe rana: cresterea salariului minim ajuta solutia la problema depopularii Romaniei.
Fata de "inconvenientul" ca pleaca "investitorii" in supermarketuri, cred ca e rezonabil acceptabil.
Adica, Ro nu pierde chiar nimic daca "investitorii" astia bazati numai pe exploatarea fortei de munca ieftine din colonia est-europeana se mai raresc si fac loc investitorilor adevarati, de anduranta.
Adica, mai putini investitori KFC si mai multi Renault sau santiere navale inseamna mai bine pentru Ro, in ansamblu.
capitalul conteaza
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 23:44
+2/2
Romania nu are niciun potential.

Sai, mai bine spus, are un potential mult mai mic decat orice alta tara UE,

Forta de munca este slab calificata, capitalul autohton e mult sub necesar, spiritul inovator tinde la zero iar resursele naturale sunt scump de exploatat,

Iar toate astea nicidecum din cauza salariilor mici, ci din cauza imposibilitatii obiective a capitalului privat de a remunera mai mult munca,

Este pur si simplu imposibil sa dai o lege prin care sa obligi capitalul sa fie mai productiv, Este atat cat este,

Daca fortezi, salariile mari in sectorul privat nu vor valorifica potentialul, in primul rand pentru ca este oricum scazut si in al doilea rand pentru ca ii scazi productivitatea,

///

Cine e nebun sa formeze o intreprindere, daca profitul e mai mic decat un salariu si daca oricum profitul raportat la efort este mai mic decat in cazul salariilor?!

Ori, fara angajatori, salariul ramane o vorba.

Un salariu mare pe care nu are cine sa il dea,

Ce te faci insa si cu scaderea numarului de angajati per unitatea productiva? Ce te faci cu noile forme de munca, cu autoahgajatii, cu lanturile productie inchise in afara tarii?

Noi gandim ca si cum economia ar fi aceeasi ca si acum 40 de ani. S-a schimbat insa esential si insistenta noastra de a mari salariile din pix ne blocheaza total, ne scade competitivitatea,

Nu spun ca salariile ar trebui sa fie mici, Spun doar ca ar trebui lasate in pace, sa le decida piata, nu Socol, Valcov si Teodorovici,
mai simplu
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 23:51
-2/8
Pur si simplu nu exista nicio justificare economica a impozitului progresiv.

El este o masura de redistribuire si nimic mai mult, Un concept socialist cu care se lupta SUA de multi ani.

Sa nu credem ca SUA a fost tot timpul cum e acum. Pe la inceputul secolului XX SUA a trecut prntr-o perioada asemenatoare URSS (pastrand proportiile), si-au planificat productia etc,

///

Impozitul progresiv este de fapt dorinta unora de a face pomana cu banii altora,

Pertru ca fiecare crede ca progresivtatea trebuie sa inceapa de la un venit mai mare decat cel obtinut de persoana respectiva,

"Impozit progresiv sa fie, dar sa creasca impozitul numai la altii, nu la mine!" Cam asta e. Daca ar fi altfel, de ce nu ar da cei cu venituri mai mari de la sine pomana respectiva?
mai simplu
Dedalus [utilizator], Marţi, 19 februarie 2019, 23:56
-1/3
Ce profit minunat face Romania, cand de abia isi tine pantalonii pe ea!?

Salariile mici sunt asa pentru ca atat se poate plati, in conditiile de aici, in halul in care e forta noastra de munca - necalificata si iresponsabila.

Dupa ce ca habar nu avem sa facem ceva, ne mai si plangem ca suntem prost platiti.

Cred ca suntem prea bine platiti. Eu nu am vazut oameni suferind de foame, nici cersetori, nici bidonvilles.

///

Impozitul pe cifra de afaceri blocheaza cresteream nu are nicio legatura cu preturile de transfer.

In plus, exista suficiente parghii de control in Romania - ANAF, Nu e vina UE ca ANAF nu e in stare sa controleze preturile de transfer.
deocamdata TARILE MARI..
elysyum [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 0:31
+2/2
UK SUA GERMANY cresc salariul minim permanent si au cifre de somaj mai mari ca RO...asa ca lasa-i pe macroeconomisti sa decida...cu toate inconvenientele aparute....(mai dispar din evazionsitiI pe platit la negru si din cei ce aveau profit f mic...
Daca era asa slaba calificata forta de munca de ce 5 miloane de romani sunt acceptati in tari cu salarii mai mari si sunt pline spitalele din vest de medici din RO.....REALITATEA E ALTA se trage prea mult loz afara neimpozitat suficient de catre top 300...pe .cifra de afaceri.... inclusiv cei autohtoni ce au averi cumulate de mld eur... Vezi graficul si iti dai seama ca cele mai penale colonii de munca ieftina sunt GRECIA si ROMANIA https://www.zf.ro/zf-24/am-inteles-cum-se-produce-pib-dar-cum-se-imparte-11700638
Impozitul firmelor e 16%
jorj_bv [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 1:25
0/2
Plus 5% pe dividendele încasate de proprietari
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Miercuri, 20 februarie 2019, 8:35
-1/1
Toata lumea civilizata are impozit progresiv
rapidz [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 8:43
+2/4
Dar tu zici ca nu are justificare economica. Poate miile alea de economisti s-au inselat si tu esti singurul care ai dreptate, desi mai rational mi se pare invers.

Justificarea economica este urmatoarea: se colecteaza mai multi bani, justificarea sociala este urmatoarea: se asigura mai multe de servicii de calitate, educatie, sanatate, cercetare etc. Justificarea politica: se sigura o societate mai echitabila cu mai putini saraci si cu o clasa de mijloc consistenta.
Comentariu sters de utilizator
[anonim], Miercuri, 20 februarie 2019, 8:46
0/2
Cum fara accept?
taro [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 9:21
0/2
Ai fost la vot si ai ales PSD? Ai ales ce ti se intampla acum.

Nu ai fost la vot? Ai crezut ca daca nu votezi lucrurile au sa se rezolve singure? Din pacate lucrurile nu stau asa.

Nu ai fost la vot iar acum suferi consecintele.
36 de banci are tara asta
Fides [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 10:11
+1/1
Asta a produs democratia. Nu ai loc sa arunci un pai.
Complet fals
qbic [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 10:24
0/2
Reforma lui Obama a garantat acoperirea cheltuielilor de sanatate pentru zeci de milioane de americani, un gest de politician responsabil.

Bush a creat razboaie, Obama le-a incheiat, Irak, Afganistan. A invins Al-qaeda si l-a eliminat pe bin Laden. ISIS pierduse deja majoritatea teritoriilor inca din 2016, Trump doar a continuat planurile fostei administratii. S-a retras intempestiv din Siria fara sa se consulte cu factori de decizie militari si cu aliatii SUA, provocand consternare. A declarat prematur ca organizatia ISIS a fost distrusa, desi generalii sai l-au avertizat ca nu e cazul.

Reducerea taxelor a cauzat scaderea veniturilor la buget cu zeci de miliarde si marirea deficitului cu apox. 1000 de miliarde. Trump a promis reducerea cheltuielilor, in schimb le-a crescut, a promis reducerea deficitului, de fapt l-a crescut, a promis scaderea datoriei, a crescut-o si mai mult. Toate proiectiile de crestere a datoriei iau in calcul influenta reducerii de taxe si efectele cheltuielilor fostei administratii. Fara reducerea de taxe deficitul ar fi fost mult ma mic. Cresterea economica a fost continua de la Obama la Trump, nu a fost un fapt exceptional.

Obama a avut ani de crestere economica si de reducere a somajului. Si astea in conditii post-criza. Prognozele arata ca economia va incetini anul asta si in 2020 datorita efectelor reduse ale reformei fiscale.

Ce a facut Obama nu e socialism-comunism, nu intelegi probabil ce inseamna comunism, se refera la proprietatea publica a mijloacelor de productie. Obama a scos America din criza, a terminat razboaie si a creat prosperitate pentru americani. Trump creste datoria in conditii de boom economic, creste taxele vamale suportate tot de americani, ingreuneaza libertatea comertului si lasa americanii de rand fara bani in buzunar.

Milioane de americani au primit instiintare ca sunt datori la IRS dupa ce ani de zile au incasat bani in urma recalcularii.
interesant cum tocmai cei cu venituri
BlaBla1234 [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 10:53
+2/2
mici şi mijlocii pleacă din California ... şi mai interesant e că se indreaptă spre state cu salariu minim pe economie mult mai mic decât cel din California ... gen Nevada unde este $8,25, ori Texas unde este $7,25 ...
Ignori istoria
Spiky [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 10:57
0/4
Țările respective au parcurs un traiect economic și social, ajungând la un grad de bunăstare care le permite acest lucru. Impozitarea progresivă este un lux- și luxul ți-l permiți dacă ai de unde.
Impozitarea unitară permite acumularea de profit și investiții până la gradul minim de la care este posibilă impozitarea progresivă.
Asta este teoria. Practica în România este cu totul altceva - impozitarea progresivă este o modalitate specifică PCR-FSN-PDSR-PSD de sărăcire a potențialilor adversari politici - de aici haiducelile aberante cu OUG 114 și abureala cu impozitarea progresivă. Întrucât ei fură de la stat, au nevoie de o cât mai mare impozitare.
Impozitarea se poate face doar asupra muncii sau asupra proprietății. Munca poate fi monitorizată cu ușurință, în timp ce proprietatea este în mâna foștilor activiști și a copiilor lor - de aceea în România nu se impozitează proprietatea. Munca în schimb: chiar și din salariul minim, incluzând TVA, statul ia 66,6% - adică două treimi din venit. Cei cu bani mulți își pot angaja consultanți financiari care oferă soluții legale de evitare a impozitelor și taxelor. PSD este de fapt partidul oligarhiei roșii ex-comuniste, nu face nici un fel de protecție socială.
Discutam
savatuf [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 11:07
+1/3
deunazi cu reprezentantul unei asociatii patronale franceze, vizavi de demnitate si responsabilitate sociala ...la care omul la un moment dat zise - portofelul il am in dreapta , inima in stanga si intre ele exista un echilibru, generat de respectul fata de concetatenii mei- care fie vorba intre noi au un inalt spirit civic. Cam asta e diferenta de intelegere si tratament si nu in ultimul rand de mentalitate. Legat de contractele alea prin care se sifoneaza bani se cheama SLA uri ... hai sa fim seriosi numai handicapatii nu stiu si disimuleze profitul. Un ex .e suficient sa importi ceva de la firma mama ( eventual prin intermediul mai multor firme offshore) la de X ori pretul si ai rezolvat problema. Ce este criminal , modul cum cresc preturile in mod coordonat ...bine inteles intr-un mediu concurential ..vezi doamne.
Iar bați câmpii, toarș Fidel!
Spiky [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 11:12
0/4
1.Băncile sunt întreprinderi comerciale, trebuie să facă profit. Cât este profitul, este treaba lor, nu a ta și nici a statului. Dacă legile o permit, profitul poate fi și 1000%.
2. Dacă băncile preferă titlurile de stat și nu investițiile în economie, este pentru că statul are nevoie de împrumuturi și el a fost condus de niște foști comuniști - Iliescu a făcut capitalismul cu lozinci gen ”Proprietatea privată este moft!”. Normal că statul nu are interes să investească băncile în economie, pentru că dobânzile la care el s-ar împrumuta ar crește considerabil.
3. ”Băncile au manipulat ROBOR-ul” - afirmație gratuită, ai dovezi?
4. Optimizarea fiscală este legală, inclusiv pentru bănci; ele sunt întreprinderi comerciale, nu lucrează pentru popor. Apropo, matale ți-ai donat salariul sau pensia pentru poporul român? Dacă nu, să îți fie rușine, profitorule!
5. Statul român să facă bine să dea legi pentru o economie funcțională -OUG dă lovitura de grație unei economii care abia se târăște (statistica sună bine, dar este doar statistică).
Bai
savatuf [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 11:18
+2/2
nene din ce film esti cum poti sa afirma asemenea enormitati . Pai capsunarii nostri au adus in tara dublu decat multinationalele ani la randul ....
Care
savatuf [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 11:28
-1/1
piata, ca pe gandirea asta a ta piata muncii a disparut complet. Incearca sa emiti o posibilitate de conservare a fortei de munca dac esti in stare in afara de capitalismul salbatic. Cand nu mai ai forta de munca calificata adica bine platita incep sa iti cada sistemele ..de pensi, sanatate, somaj ..dle capitalist. Dar cine sa se mai preocupe de stat cand principala grija e evaziunea. Mediul economic se cultiva se intretine dar se si reglementeaza domnul meu.
Bugetarii
savatuf [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 11:35
+1/1
sunt functionarii publici plus armata, sanatatea, profesori, politie etc la care se adauga angajatii in companiile de stat. Pana la urma la cine faci referire
sau e pur si simplu interpretarea unui slogan politic.
Administratia este formata din 140 de mii angajati la care efortul bugetar este mai putin semnificativ.
True
jorj_bv [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 15:37
+3/3
Impozitarea progresiva reduce competitivitatea tarii respective cu tarile cu apa calda din UE. De obicei nu castigi ca afara, dar nici cheltuielile nu-s asa mari, mai inchizi de la tine un ochi ca n-ai spitale si infrastructura dar esti acasa. Niste praguri puse prost pot muta cei 100 mii cu salarii peste 10 mii pe luna aiurea prin lume. Castigul nu se realizaeaza nicaieri in lume din salariu si cu atat mai putin in Romania unde capitalul ia tot caimacul in fata muncii.
sa inteleg ca era mai bine in comunism
jorj_bv [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 16:48
-2/2
unde aveai de ales intre CEC si Cooperativa.
Informatiile erau arhivate ca in anii 1800 pe livrete de economii, ca sa scoti bani de pe un cont deschis in alt oras trebuia sa sune acolo si alte anacronisme.
Preturile de transfer
jorj_bv [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 17:00
-1/1
pot fi si trebuie sa fie controlate de ANAF.
In SUA exista un sistem de impozitare locala legata de aportul local, de unde provine capitalul, de vanzarile locale etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transfer_pricing
Pentru domeniul IT, unde Europa a ramas in urma, se lucreaza la diverse metode de impozitare (din 2020 inteleg ca Irlanda pierde dreptul de paradis fiscal) simultan cu impunerea unor taxe direct pe venituri (pentru ca drepturile de proprietate intelectuala sunt imposibil de masurat coerent).
sunt 1.5 milioane de bugetari
jorj_bv [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 18:03
+1/1
Unii sunt necesari (cadre medicale, profesori, politistii reali nu comunitarii, armata), restul angajatilor din primarii, fisc, consilii judetene si ministere - acolo se poate interveni drastic prin informatizare, definitirea procedurilor si debirocratizare.

Exemplu - la pasapoarte cea mai lenta metoda e sa platesti online ca te trezesti ca nu a ajuns tranzactia si nu stie nimeni sa verifice manual.

Toate amantele si beizadelele politicienilor si-au gasit un post caldut fara munca in administratie.
economie
Ilidia [utilizator], Miercuri, 20 februarie 2019, 20:23
+1/1
Fara sa fiu economist m-am lamurit de la inceput ca tov. Socol, care oricum nu poate fi acuzat de nestiinta, cam tine cu ursul ...PSD.
impozitare progresiva
sor1 [utilizator], Joi, 21 februarie 2019, 0:58
0/2
Ametecam pereloe cu merele;discutia este despre impozitul progresiv iar lucrurile nu merg bine in Romania din cauza acestui amestec.
La inceputurile capitalismullui acumularea de capital s-a facut prin exploaterea fotrei de munca dar asta se intampa prin anii 1850 si nu mai este cazul acum de vina fiin d globalizarea si accesul la informatie.Toti patronii vor sa explateze forta de munca iar faprtul ca si-au deschis o afacere in Romania nu au facut-o pentru Romani au facut-o pentru profit.50% din firmele din Romania angazeaza cu salariul minim iar diferenta o dau in plic,acesta este realtatea.Tinerii de 20 de ani fara studii superiore cer salariu de 2000 lei net iar daca nu il primesc pleca din tara.Ceio care lucreaza pe salariul minim sunt cei trecuti de 50 ani care stiu ca nu ii angazeaza nimeni deoarece sunt prea batrani.Peste 15 ani vor traii in Romania functionarii publici ,pensionarii, cadre militare, angazatii ministerului de interne,si probabil 1 milion de oameni care locuiesc la tara.Indiferent ce spune mediul de afaceri salariul minim trebuie sa cresca pana in 2025 la cel putin 800 euro iar la intrarea in UE contributia angajatului sa scada in jurul valorii de 30%
E veche povestea...
GinaBordei [utilizator], Joi, 21 februarie 2019, 2:16
0/2
inca din antichitate cand aveau loc marile tradari, spectaculoase de pica o tzara intreaga, se faceau cu vorbe atent alese, promisiuni de trai mai bun pentru semenii celui care trada. Cel care tradeaza nu trebuie sa stie ca tradeaza, va observa cand va fi prea tarziu ca satul si imediat tzara sa e cuprinsa de flacari. Abia atunci realizeaza ca a tradat, dar chiar si judecat dupa 30 de ani ( de la "revolutie", "alegerile falsificate din 46", cele de dupa 90, etc), nu va recunoaste nici sub tortura, fiindca de fapt e ca si cum ar recunoaste ca a fost pacalit de un copil de 5 ani.
Asta fiindca lucrurile se petrec simplu: se dau sfaturi care conduc la succese pe termen scurt, ajuta la indeplinirea scopurilor imediate, se da aparenta "urgentei" intotdeauna, pentru "a nu se prinde prostu'", se invoca interesul general, si sub acest asediu de "bune intentii" costurile pe termen mediu si lung, dezastruase si de proportii biblice scapa observatiei.
Inflatia, wageled si impozitul progresiv sunt pentru tari continent, tari care-si regleaza din accize balanta, care au moneda de circulatie internationala si stiu ca banii tipariti in exces -mai ales pentru import materii prime, nu se intorc inapoi curand (deci nu produc inflatie), economiile mari care creeaza cerere si piete. Tare ca ne-aminteste efectul globalizarii care a facut pana si tara continent SUA sa termine cu aceste prostii, ca n-au mai tinut in fata globalizarii. O tara mica e spulberata pur si simplu, ajunge ca Grecia in 2 ani unde tot avizii de bani si putere imediata au muscat momeala si au realizat ca tradatorii din antichitate abia dupa ce e tzara a ajuns in flacari. Dar acum ce vreti, sa tradeze omul dupa 2 vorbe 3 prostii? Nu se poate, ii dai o ideologie (comunista, inceput secol XX), sau o schema ponzi ascunsa bine, un exemplu care merge la cel care-l exprima dar e imposibil de aplicat in "tzara tradatorului" care e deobicei mult mai mica.
comenteaza