Imi pun cenusa in cap si marturisesc ca nu stiam ce e cu motostivuitorul asta. Se pare ca asta ma face infantil lingvistic si ma descalifica de la a fi prim ministru.

Intre timp, Hotnews are liber la anglicizarea limbii romane, cu binecuvantarea profesoarei din America, pentru ca, vezi bine, ei sunt pentru progres.

"Avertizare de vreme severa in Canada" (severe weather)

"VIDEO EPIC: Simona Halep, in finala la Australian Open" (epic video)

"Patetic, ridicol, idealist - Postacii, sau de ce merita sa mergem la vot" (pathetic)

"6 momente in care bitcoin a scazut dramatic" (dramatic fall)

"Kuweitul vrea sa importe din Romania vegetale si lactate" (vegetables)

"Tariceanu: Nu sunt confortabil cu scutirea de impozite pentru IT-isti" (not comfortable with)

"perpetueaza de fapt insanitatea în numele unei corectitudini politice strîmbe si partinitoare" (perpetuates the insanity) (Tereza Brindusa-Palade, profesor universitar, Contributors)

Maine ne vom trezi ca mergem la librarie sa imprumutam carti si orchestra e dirijata de conductor.

punct de vedere interesant.

”Presa orală și scrisă din România și, la fel, socializarea prin internet conține...”

Când mai apare câte o persoană (ca această doamna Sanda Golopentia) capabilă să susţină un discurs coerent într-o românească destul de pură dar, mai ales, elaborată, dincolo de puterea de înţelegere a unora, ma simt emoţionat, ca un explorator care a descoperit un nou teritoriu, dar şi plin de disperarea redescoperirii unei veşnice nedumeriri : cum s-a putut ajunge la această situatie disperată în România « modernă », în care a fi agramat şi cu un sistem de gândire rudimentar a devenit regula si nu excepţia ?.
Infantilismul despre care vorbeşte dna. Golopentia se referă la o etapă a evoluţiei lingvistice a fiecăruia dintre noi si din care mulţi nu au reuşit si nici nu vor mai reuşi să iasă.
Nu înţeleg de ce vă simţiti vizat (şi lezat) de o manieră atât de directă. Ironia îndreptată împotriva unei persoane atât de rar întâlnită în România actuală mă întristează şi mai mult, confirmând în acelasi timp şi veridicitatea celor spuse de dna. Golopentia. Ba mai mult, aveţi si 5 plusuri la ora la cere citesc comentariul dvs., ceea ce este si mai edifiant de starea societătii acctuale.
Pe de altă parte faptul că reuşiti să stabiliţi similarităţi cu limbi străine ce-au împânzit biata limba română nu înseamnă neaparat că termenii incriminaţi sunt incorecţi în utilizarea lor într-o românească « standard » ca sa vorbesc ca dna. Golopentia.
În afara, într-adevăr, al unei « preţiozităţi » nepotrivite a unui egolatru numit Tăriceanu si a sa « confortabilitate » precum şi a « severităţii » pe care o incriminaţi pe bună dreptate în acest context, celelalte expresii sunt perfect valabile. Cu o lărgire, poate, (acceptata însă din ce în ce mai mult) a definiţiei noţiunii de « patetic ». Dacă v-aţi fi « focusat » la timpul potrivit pe un « trend » care să vă conducă mai în profunzimile « bradului » reprezentat de limba noastră maternă, nu veti mai fi fost atât de intrigat (ca sa folosesc un eufemism) de adevărurile evocate în articolul pe care, presupun, l-am citit amândoi.

Lasand la o parte faptul ca sariti la beregata preopinentului pentru o vina imaginara (daca citeati si comentariul sau, nu doar articolul, constatati ca el este adresat HN, nicidecum d-nei Golopentia), poate-mi explicati si mie ce-ati vrut sa spuneti, de exemplu, cu "...ceea ce este si mai edifiant de starea societătii acctuale..."
Ma paste banuiala cum ca ar putea fi vorba de "edificator pentru", da' nu-s sigur si-am zis sa va intreb...
Nu va fie cu prea mare suparare, dar daca nu puteti scrie corect nici macar cateva propozitii (mai uitati-va un pic si pe pardalnica aia de punctuatie), e oare posibil sa nu fiti persoana cea mai potrivita care sa dea lectii altora intr-ale limbii romane?
Iar limbajul mai frust/familiar/direct - al meu in cazul de fata - este uneori si o reactie de iritare la unul stufos si incarcat de pretiozitati si volute lingvistice inutile. Ca tot vorbeati de snobism fudul. Snobismul altora, se-ntelege.

În expresia "...ceea ce este si mai edifiant de starea societătii actuale..." am facut referinţă exact la existenta unor persoane ca dumneavoastră, aş zice unul din arhetipurile societaţii României actuale.
Dacă tot nu aţi înţeles, vă sugerez să recititi articolul, că despre asta discutam (sau comentam).
"Setalcott", nu cred că are nevoie de un avocat provenit din magma gregarului. Dumnealui se descurcă foarte bine si singur, iar dacă cititi şi comentariile (noastre) următoare, veţi putea constata, poate cu uimire, că părerile noastre (paradoxal pentru înţelegerea dvs.), sunt chiar complementare.
Nu am sărit "la gâtul preopinentului" ci doar m-am revoltat contra masacrarii limbii române şi aceasta nu din postura unei "preţiozităţi"(?) ce vă este, pare-se, insuportabilă (pentru un motif pe care sper să îl cunoaşteţi), ci dintr-o adevarata dragoste faţă de limba românească pe care nu prea mai stie multa lume să o preţuiască. Înainte de a o refuza, limba maternă trebuie învăţată corect şi, eventual, iubită datorită resorturilor nenumărate ce va pot aparea atunci când o explorati în profunduri de dor de (auto)cuvântare.
În locul dvs. eu aş fi mai atent si la folosirea termenului de "preopinent", lesne anihilat de ordinea aparitiilor comentariilor "moderate".
Sănatate si serenitate…şi aflati că voroava bine gândită, poate duce la o "beţie" de împlinire ce transcede, macar pentru o clipă, realitatea înjurăturii cotidiene ce serveste de limba "oficială".

O palitura de pedeapsa din ciclul "hotul striga - uite hotii".
In rest, ramane cum am stabilit - inainte de a va avanta vitejeste in lupta, vedeti mai bine cu punctuatia aia, cu ortografia si mai nou si cu gramatichia, dupa cum demonstreaza superba fraza, citez:
""Setalcott", nu cred că are nevoie de un avocat provenit din magma gregarului."
Ca sa va parafrazez, in locul dvs. eu as fi mai atent la virgulele alea dintre subiect si predicat.
Si nu va mai osteniti cu insulte chipurile mestesugite. Sunt penibile si va arata incapabil de a gasi alte "argumente" decat cel ad hominem. Decat atat, ca sa vorbesc mai pe intelesul dvs.
Singurul lucru trist in daravela asta este ca multi cititori par sa fie de acord cu dvs. si implicit cu modul in care masacrati limba romana. De-abia asta intr-adevar spune mult si multe.

În această bătălie « epică » cu incultura şi snobismul fudul al unei părţi a tinerimii lipsite de respect şi faţă de limba româna dar si faţă de interlocutorii eventuali care, poate, nu au ajuns pe culmile unei înţelegeri atât de profunde a necesităţii poluării limbei române cu produsul de serie B a unei romgleze îmbuibată de mulţumirea de sine a unui egou scăpat de « supt » control.
Referirea este generalizantă şi nu vă vizează în special !
Remarcati ca am evitat sa vorbesc de "politicieni". Subiectul este deja prea depresogen, asa ca ma abtin !

Am banuiala ca am avut onoarea sa-mi raspunda contributorul Ionel Funeriu.

Poate exemplele pe care le-am dat nu sunt cele mau flagrante, dar fenomenul jurnalismului tradus dupa ureche e unul cat se poate de real.
E drept, in lumea materialista limbile sunt fenomene naturale supuse mecanismelor evolutiei, in care nimic nu poate fi judecat bine sau rau, corect sau gresit. Faptul ca directia evolutiei este data de masele de snobi si ignoranti poate sa displaca vorbitorilor avizati, poate sa iste un val de condamnare docta, dar in final nici Academia Romana cu decretele ei nu s-ar putea opune democratiei lingvistice. Dar atunci sa nu ne plangem selectiv de infantilism lingvistic si cognitiv.

O avea "flagrant" grade de comparatie?

Stimate Setalcott, "flagrante" este cât se poate de corect.
Vă mărturisesc că va pot înţelege nevoia de a ironiza un eventual critic, chiar dacă "subtilitatea" nu este atât de …"flagranta".
În rest aveţi mare dreptate când evocaţi derapajele "fenomenului "jurnalistic românesc. O parte din răspuns ar veni de la vârsta acestora şi de la analiza mediului în care au crescut şi, mai ales, au fost educaţi. Dar într-o ţară cu fabrici de diplôme, nu te poţi aştepta la miracole.

Am auzit, deasemenea, şi citit des această încercare de explicaţie invocând "mecanismele evoluţiei", faptul că "limba este vie", etc.
Chiar dacă "mecanismele", de altfel bine studiate (nu însă si în România), pot să explice câteva din "evoluţiile" constatate, acestea nu pot însă nicicum explica indolenţa, lipsa de educaţie şi anarhia snobismului ignorant al unei părţi a societăţii.

Vedeţi dvs., când vorbiti de anumiti "docţi" ce-ar condamna derapajul, aceasta poate "suna" si ca o ironie. Dar nu de docţi vorbim, ci de generaţii întregi de români care au luptat pentru ca această limbă să-şi găseacă matca mostenită de la străbuni. Şi când spun aceasta, nu ader la un langaj naţionalist (pe care-l detest, de altfel) ci exprim un "credo" plin de compasiune.
Cât despre …"Academie"…când te uiţi la componenţa sa….

În urmă cu 15 - 20 de ani un anumit Domn George Pruteanu prezenta o scurtă emisiune TV în fiecare seară înaintea știrilor din care învățam unele subtilități ale limbii române. După câțiva ani, senator fiind, propunea ca cetățenii români de etnie maghiară să susțină un examen din Limba și Literatura Română. Doar maghiarii, nu și alte etnii.
Eu am absolvit Bacalaureatul citind aproximativ 30 de mii de pagini din lectura obligatorie pentru susținerea acelui examen, pentru a constata mai târziu că din ce în ce mai mulți colegi de muncă, prieteni,cunoscuți dar de ceva vreme și ziariștii, nu doar politicienii, scriu și vorbesc din ce în ce mai greșit, mai neatenți și mai nepăsători cu limba lor maternă.
Am emigrat în urmă cu 15 ani și vorbesc foarte rar limba română doar o citesc din ziare dar probabil voi renunța și mă voi întoarce la romane și novele.

Stimate Jozsef, aveti dreptate !
Dar, în acelasi timp, sunt (prea) multi maghiar "români" care nu vorbesc deloc limba româna, ceea ce nu este cazul cu celelalte etnii "române".
Este un caz, cred, unic în Europa unde în toate provinciile, chiar si în cele care îsi doresc independenta, limba tarii în care traiesc este obligatorie si niciodata contestata ca obligativitate de a o vorbi.

Nu am citit interviul cu doamna profesor, nu am avut dispoziția necesară. Pentru că atunci când se face atât de mult tam tam în presă doar pentru că niște oameni au folosit formele mai vechi ale unor cuvinte, mie mi se pare că ne acoperim cu toții de ridicol.

Genunche și pamblică sunt cuvinte care există inclusiv în ziua de azi în dicționare. Fără a fi lingvist de meserie, dar regăsind aceste cuvinte în cărți scrise în alți ani, singura concluzie pe care o pot trage este că aceste cuvinte au fost folosite de-a lungul timpului iar acum doar au decăzut din uz.

Cunosc competenta doamnei Golopentia,nu pun sub semnul indoielii spusele domniei sale.Claudiu Istodor,actorul, are ,si el, o presa buna.Dar interviul a fost facut de un alt Istodor,Eugen, ziarist care manifesta o infatuare demna de luat in seama. Reproduc, din interviul de mai sus, urmatoarea afirmatie:"Presa orala si sacrisa din Romania si, la fel,socializarea prin internet CONTINE de mai multe ori..." E clar ca acest "CONTINE" e un dezacord, el referindu-se la "presa" si "socializarea", care "e"...doua, luind drept exemplu autorul acestei afirmatii.Sigur ca Sanda Golopentia nu poate fi acuzata de comiterea unei astfel de greseli.Desi...Macar ziaristul ar fi trebuit sa faca,in text cuvenita interventie. Cititorul obsnuit, care nu stie ca doamna Golopentia...Sa zicem,insa,ca o astfel de afirmatie a fost facuta de rectorul de la Suceava, si atunci toti deontologii ar fi declarat ca aveam de a face cu...Presa(...) si(...)socializarea...CONTINE???? Domnilor, nu va mai dati scule!

"Intr-adevăr, recunosc, în acești ultimi 6 ani în care am fost rector, am făcut cu siguranță și dezacorduri, am avut probabil și bâlbe, și cuvinte stâlcite, și greșeli gramaticale, în general datorate emoției" -a spus Ministrul Educatiei (!), incercand sa dreaga busuiocul! Dar...a dat-o din nou cu oistea-n gard! Pentru ca nu poti spune " greseli...datorate emotiei" ,ci "greseli...din cauza emotiei" (cuvantul greseli avand o conotatie negativa!)