CSM vrea ca procurorii-șefi să fie numiți de președinte, la propunerea Consiliului. Ministrul justiției ar urma să dea doar un aviz - Hotnews Mobile
1 € 4,6671 1 USD 4,0557marţi 23 oct 2018

CSM vrea ca procurorii-șefi să fie numiți de președinte, la propunerea Consiliului. Ministrul justiției ar urma să dea doar un aviz

de Redactia Joi, 14 iunie 2018, 16:23
- a A+
Imagine
Consiliul Superior al Magistraturii vrea modificarea statutului magistraților în sensul în care numirea procurorilor-șefi să fie făcută de președintele republicii, la propunerea Consiliului. Astfel, ministrul justiției ar da doar un aviz. Propunerea a fost înaintată ministrului Tudorel Toader și președintelui comisiei pentru legile justiției, Florin Iordache.



"Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai acestor parchete, precum şi procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi adjuncţii acestuia sunt numiţi de Preşedintele României, la propunerea Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu avizul ministrului justiţiei, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată", se arată în propunerea CSM.

Aceeași procedură ar urma să fie aplicată și în cazul revocării procurorilor șefi.

"Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu avizul ministrului justiţiei. Secţia pentru procurori se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie ori al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător" , se arată în comunicatul CSM.

În măsura în care se apreciază că, totuşi, propunerea de selecţie în aceste funcţii trebuie să rămână atributul ministrului justiţiei, Secţia pentru procurori a propus modificarea normei mai sus menţionată, după cum urmează:

"Art. 54.- (1) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai acestor parchete, precum şi procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi adjuncţii acestuia sunt numiţi de Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei, cu avizul conform al Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată".

Cu alte cuvinte, chiar și în situația în care se păstrează actuala formulă în care ministrul propune, avizul CSM nu va mai fi unul pur consultativ.

În ambele cazuri, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii consideră că modificarea legislativă propusă asigură consolidarea rolului pe care însăşi Legea fundamentală îl atribuie Consiliului Superior al Magistraturii prin dispoziţiile art. 133 alin. (1) din Constituţia României.

În şedinţa de marți, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea ministrului justiției ,Tudorel Toader, şi a lui Florin Iordache, preşedintele comisiei speciale pentru legile justiției, în legătură cu propunerea de modificare a Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Propunerea CSM vine în contextul în care Curtea Constituțională a decis recent, judecânt un conflict juridic de natură constituțională, că șeful statului trebuie să semneze decretul de revocare a șefei DNA. Revocarea a fost propusă de ministrul justiției, dar a fost avizată negativ de CSM și respinsă de președinte.

Proiectul de lege de modificare a Legii 303/2004 privind Statutul magistraților se află în prezent la Curtea Constituțională, după ce a fost contestată pentru a treia oară, atât de PNL cât și de Înalta Curte de Casație și Justiție. CCR va judeca pe 19 iunie sesizarea PNL.



3817 afisari


Echilibrul puterilor
Ovidiu C [utilizator], Joi, 14 iunie 2018, 17:36
+10/10
Cred că uitați conceptele de "checks and balances"(echilibrul puterilor) și separația puterilor în stat - o formă de guvernământ constituțional, cu trei ramuri separate și independente, fiecare având abilitatea de a controla puterile celorlalte. Cele trei ramuri sunt Legislativul, Executivul și Puterea Judecătorească.
Scopul lor este împiedicarea unui stat absolutist.
Alte țări au înțeles conceptele de acum 300 de ani.
Mecanism de autocorectie
MinDepous [utilizator], Joi, 14 iunie 2018, 17:49
+7/7
Ideea acolo e sa te asiguri ca 1 entitate nu poate acapara un organism dintr-un stat democrat si apoi controla dupa bunul plac.

Daca deciziile CCR ar fi fost luate nu doar de CCR, ci "la propunerea CCR" + "cu avizul X" + "si votate apoi in Y cu majoritate de 2/3 (CCR+X+A&B&C)", atunci aveai altfel de situatie.

E vorba de autoreglare acolo, checks and balances... ideea e sa nu ai monopol -> cum o sa aiba acum puterea legislativa/politicul, prin ministrul justitiei. Sa-l scoata pe-ala de tot, lasand presedintele cum ar fi acum (in urma deciziei CCR), ar fi prea mult pentru puterea judecatoreasca, iar sa anuleze avizul CSM si sa lase mai mult pe presedinte ar da prea multa greutate puterii executive (prin presedinte).

Aia e toata chestia. Unele lucruri nu trebuie lasate doar la apanajul unei puteri, trebuie facut asa incat si celelalte sa o poata corecta, atunci cand da cu oistea-n sant.

Aia si vrea CSM -> ei propun, ministrul da un aviz, presedintele consacreaza propunerea (probabil cu drept de respingere, ca sa insemne ceva prezenta lui in schema), sau ministrul sa tina cont obligatoriu de avizul CSM, faza in care presedintele TOT ar trebui sa poata respinge. Cum altfel putem evita blaturile si situatia de-acum, in care unii se infiltreaza pana fac cartel si merg mana-n mana?
inca 25 de comentarii comenteaza